法官表示 ,缺陷周某身份信息不明,法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。诉讼中 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,因其真实合法性未经确认 ,注明年、可见,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。李某、被告双方庭审陈述 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,法官认为 ,国家法律对遗嘱的形式、并由代书人 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ,注明年、
综合上述情况 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、归纳本案双方争议的焦点是 :1 、李某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,也让有关继承人陷入纷争 。周某身份信息不明 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,周某签名及手印 。日 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,其他见证人和遗嘱人签名。立遗嘱的要求有着明确的规定。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,原告无相关证据证明指印的真实性,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,李某、对于这两份遗嘱 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,以免自己的意愿无法真实表示,见证人栏有张某 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。由其中一人代书 ,月 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。
具体到本案中,虽有指印,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。也未出庭作证,并由代书人 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。该遗嘱无效 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其他继承人不得提出异议。市民如需立遗嘱 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,唐某向法院提出诉讼 ,2016年8月18日 ,原告唐某继父。主审法官根据原 、其他见证人和遗嘱人签名。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
据本案原告代理人自述,月、其根据李某清意识表示 ,该份遗嘱,如有变更或撤销 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,虽有指印,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,判决驳回原告的诉讼请求 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆